Новые технологии и исследовательские центры

 

 

В настоящий момент основное внимание и государство, и бизнес, и научные институты должны уделить созданию и развитию инжиниринговых центров. Они являются конечным звеном инновационной цепи, основные элементы которой на сегодняшний день уже сформированы в России. Сектор инжиниринговых услуг должен помочь обновить базовые производственные секторы за счет внедрения новых программных продуктов и оборудования, сократить и удешевить цикл разработки новых рыночных продуктов, то есть, по сути, речь идет о превращении чистых знаний в новые технологии, то есть то, чем в свое время занимались прикладные институты.

 

Явление АСИ народу

Как говориться в этом новостном сообщении, в качестве успешного примера такого рода практики была упомянута команда лаборатории Вычислительной механики Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Лаборатория является центральным звеном проекта «Профессиональное сообщество практик «Материаловедение. Инжиниринг. Промышленный дизайн», прошедшего независимую экспертизу Минпромторга России, Минэкономразвития России и Минобрнауки России в рамках процедуры поддержки проектов АСИ (Агентства стратегических инициатив)».

По сути, это событие стало явлением народу Агентства стратегических инициатив. Все, что было до сих пор, даже представление АСИ Владимиром Путиным на Красноярском инновационном форуме, было пиар-акцией. А вот инжиниринговый проект — это действительно настоящая прорывная инициатива в сфере создания новых технологий.

Вернемся к новости. «В настоящее время проект единогласно рекомендован экспертным советом к рассмотрению на наблюдательном совете АСИ. Лидером проекта является проректор по перспективным проектам НИУ СПбГПУ, профессор Алексей Боровков. Суть проекта заключается в создании центров превосходства, которые аккумулируют лучшие мировые практики и новые технологии по материаловедению.

Алексей Боровков считает, что доступ к мировым наработкам позволит реальному сектору добиться появления инновационных продуктов гораздо быстрее и дешевле, чем, например, в технопарках или бизнес-инкубаторах. По его словам, в инжиниринговых центрах аккумулируются новые технологии, производство которых обошлось авторам в сотни тысяч человеко-часов, и эти знания можно почерпнуть именно здесь.

Планируется создать региональную сеть инжиниринговых центров, которые бы отвечали на технологические запросы бизнеса и производства на местах. Наличие инжиниринговых центров в регионах, по словам Алексея Боровкова, существенно расширит региональный спрос на подобные услуги».

 

Надо осваивать направления, которые обеспечат мультипликативный взрыв

На самом деле технопарки или бизнес-инкубаторы, скорее всего, вообще не смогут решить задачи, которые должны решать инжиниринговые центры. Большинство подобных структур, как правило, ориентированы на традиционное сопровождение бизнеса в виде аренды, консалтинговых услуг, услуг в области телекоммуникаций, но никак не в сфере создания новых технологий.

Наиболее полно и популярно эту тему в свое время осветил академик Михаил Алфимов. Он сказал буквально следующее: «Сегодня совершенно очевидно, что если мы хотим действительно создать инновационную модель экономики, а не говорить об этом, как это происходит последние 20 лет, то необходимо создать, а где-то даже восстановить, инженерно-технологический сегмент, который соединил бы фундаментальную науку с производством, то есть с бизнесом. Если технологический инжиниринговый сегмент не появится, мы будем стоять на месте, сколько бы ни говорили об инновациях, модернизации и внедрении новых технологий».

Напомним, что академик Алфимов — это один из идеологов научно-исследовательского развития в России наноиндустрии, отрасли, основанной на новых технологиях. Он курировал исполнение ФЦП по нанотехнологическому развитию страны, и он же выступал инициатором в «РОСНАНО» создания сети инжиниринговых центров. Скорее всего, именно эти его идеи стали одними из основопологающих в стратегии создания сети нанотехнологических центров в России.

К ним мы еще вернемся, а пока продолжим цитировать академика Михаила Алфимова: «Надо четко понимать, что создание новых технологий — это достаточно длительный и дорогостоящий процесс. «На коленке в гараже» эту задачу не решить. И если мы будем ждать, что новые технологии появятся сами по себе, и рынок все отрегулирует, то мы рискуем отстать на несколько поколений от ведущих мировых экономик и научных школ. В первую очередь, государству надо определиться с выбором новых технологий. Ставку надо делать на те сегменты, в которых мы можем занять лидирующие позиции, а не находиться в роли догоняющих. К ним применим термин «прорывные технологии».

Второй принцип выбора — эти технологии должны позволить нам освоить производство как можно более широкой номенклатуры продукции. На самом деле технологий — сотни, а продуктов, производимых на их основе, — миллионы. Все технологические ниши освоить и успешно развивать невозможно. Определившись со стратегическими технологическими направлениями, необходимо приступить к созданию целевых инженерно-технологических  центров. По большому счету, созданием новых технологий в нашей стране практически никто не занимается, хотя есть и научная база, и финансирование исследований, но у ученых-прикладников нет современных технологических платформ.

В данном случае я имею в виду комплекс современного оборудования, позволяющий проводить полный цикл исследовательских работ, необходимый для коммерциализации научных знаний. Бизнес не готов инвестировать в создание инновационных центров, это под силу только государству. Как только появятся такие специализированные инжиниринговые центры, будет сформирован спрос, платежеспособный спрос на фундаментальную науку. С другой стороны, начнется процесс создания и развития инновационных произ­водств. В противном случае мы, занимаясь наукой, создавая экспериментальные образцы, не сможем вый­ти на стадию их коммерциализации (превращение в новые технологии) и передачи производству. Не сможем, потому что нет соответст­вующего оборудования и нет соответст­вующих кад­ров».

Далее академик приводит пример из электроники: «В настоя­щее время у нас в России этот сегмент получил серьезное развитие. Появились инжиниринговые центры, оборудование. Это все хорошо. Но в этом сегменте мы находимся в состоянии догоняющих, мы пытаемся достичь мирового уровня. Другое дело, что в электронику приходят новые технологии, конкурирующие с традиционными. Речь идет о принтинговых технологиях, использующих печатные, полиграфические принципы. Это новый и перспективный сегмент, который следовало бы развивать, если мы не хотим плестись в хвосте. Подобное может произойти в разных сферах, и там, где у нас уже на сегодняшний день есть серьезный научный задел, мы можем опередить всех и занять свою нишу. Но этот процесс может быть запущен волевым государственным решением. При этом нет смысла пытаться занять первые позиции во всех направлениях этого сегмента».

 

Инжиниринговая сеть «РОСНАНО»

То же самое должно происходить в других отраслях. Освоение того или иного направления при создании инжиниринговых центров должно приводить к мультипликативному взрыву по созданию новых технологий во многих направлениях. И здесь может стать эффективной система тематических нанотехнологических центров «РОСНАНО» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП). Плюсом этой сети является не только и не столько специализация отдельных центров, сколько их интеграция. И эта интеграция может позволить решать мультидисциплинарные задачи, возникающие при создании новых технологий. Микро- и наноэлектроника может потребовать серьезных исследований в оптике, материаловедении и наоборот. Как отмечают эксперты в современном мире, новые технологии создаются на стыке многих наук. В принципе то же самое происходило и в эпоху Возрождения, где гении, творившие прогресс, были сведущи во всех науках.

Второй плюс создаваемой сети наноцентров — это их интеграция в международные исследовательские системы и мировой инновационный бизнес, основанный на новых технологиях. Эта интеграция позволяет, во-первых, прикрепится к прикладным задачам транснациональных корпораций, впитать их исследовательскую и внедренческую культуру. Во-вторых, она позволяет привлекать к решению тех или иных задач мировые умы.

Эти принципы и опыт крайне важны при реализации проекта АСИ по созданию сети инжиниринговых центров в субъектах Федерации. Главное, что ничего не надо изобретать в менеджменте. И есть институт экспертизы. «Надо еще четко понимать одну вещь: почему мир пошел по этой схеме в сфере создания новых технологий. На самом деле ни у одной даже самой мощной транснациональной компании, ни в одной стране нет полного набора экспертов-специалистов даже в одной-единственной технологичес­кой нише. Кадровый голод — это проб­лема не только нашей страны, это мировая проблема. В силу этого, в силу дороговизны технологических циклов даже в каких-то отдельных направлениях, во всем мире создаются подобные центры, работающие на мировом уровне, а не только в интересах одной страны и тем более частной корпорации», — говорит академик Михаил Алфимов.

 

Сеть ЦКП и инжиниринговые центры

И еще один важный момент. В свое время Минобрнауки России создало сеть центров коллективного пользования (ЦКП), обладающих самым современным научным оборудованием и загруженных при этом процентов на 60-70. И этот потенциал мог бы также стать одной из основ сети инжиниринговых центров, а возможно и определяющим фактором при определении их специализации.

В принципе он уже частично задействован наноцентрами «РОСНАНО» и элементами «сколковской» инфраструктуры, которые благодаря своей коммерческой ориентации стали их серьезным партнером в области менеджмента. Они создают бизнес-интерес, который один только (здесь мы лукаво забываем о особых интересах государства) может спровоцировать превращение знаний в новые технологии.

Стоит отметить, что создание сети ЦКП — это один из положительных опытов по формированию в стране инновационной инраструктуры. Немного омрачает ситуацию только их бюджетная привязка, которая не позволяет в полной мере использовать их потенциал для создания новых технологий.

В свое время Анатолия Чубайса спросили: «А зачем Вы создаете еще нанотехнологические центры, если их и так много. Несколько десятков? Вот и у нас есть». На что он ответил вопросом: «А на какую сумму Ваш центр выполняет сторонних НИОКР?». «На 600 тыс. рублей», — последовал ответ. «Вот Вы и ответили на свой вопрос», — сказал Анатолий Чубайс. И хотя речь идет не о ЦКП, общая ситуация понятна — бюджетная организация очень редко бывает способна вести коммерческую деятельность и коммерциализировать продукты своей деятельности.

И эта тоже одна из проблем создания региональной сети инжиниринговых центров. Они должны быть жестко привязаны к бизнес-структурам. Только тогда их существование будет экономически оправдано, и они будут создавать то, что должны — новые технологии, и не по принципу — как бы нам подготовить отчет, как это может произойти, если бизнес-структура будет «естественным монополистом» или госкорпорацией.