Pharmaccess

Последние комментарии

• 25 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Еще раз Владимир. В суд вы пойдете по моему вызову. а не приедете сами вас будут арестовывать на границе России и обеспечивать принудительную явку. Проблем показать письмо мистера Чанга у меня нет просто формат форума не позволяет. Мы тут с господином Корецким договоримся и все будет "ок". Оригинал у меня. Как на английском так и на русском. Что касается медицинского белка, мы никогда не утверждали о том, что он производился, это нигде не написано ни в заявке ни в других документах. Надеюсь мистер Чанг уже показал Вам GMP сертификат производства на котором вы работаете. Вы что то перестали писать о том, что это сертификата нет. что касается субсидированной лаборатории представленной провинцией Онтарио, то лаборатория представлялся не Вам лично а вашей компании, при этом она не была очень уж бесплатной.
  Утверждение о том что вами не отражена существенная часть технологии в патенте является нонсенсом. БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ патенты обеспечивают защиту веществу только путем ПОЛНОГО описания технологии выделения и очистки. Использование любой другой технологии исходя из патентного права говорит о другой молекуле (веществе). Поэтому Ваши некомпетентные высказывания о том, что возможно защищать интеллектуальную собственность иным путем чем патентом имеет право на существование. В этой ситуации это уже не будет патентом и можете этим методом многократно пытаться кому то доказать что то, что описано в патенте это не то, что Вы, такой гениальный, имели в виду. Пока что в ходе того, что мы получили по технологии описанной в патенте автором которого являетесь вы, прошло испытание на специфическую активность и острую токсичность и показало аналогичные описанному в патенте результаты, что говорит об успехе нашего подхода. Что же касается некомпетентной заявки компании нсб. Чем вам не нравится то что конкурс у нас был как бы не настоящий и почему я должен с МПТ тяжбу заводить. Никаких как вы пишете имиджевых потерь для нашей компании тут нет. Возможно МПТ подошло слишком формально к оценке заявки этой компании, но их тоже понять можно, ограничены они в своих действиях законом, который в этом году не действует. Мы тоже считали, что заявка компании нсб должна была быть снята с конкурса, конкурс должен был быть признан не состоявшимся и в соответствии с правилами Государственные торгов наша компания были бы признана единственным участником и на две недели раньше с нами бы заключили государственный контракт. Однако оспаривать это решение МПТ - еще дольше удлинять заключение государственного контракта.
  Что касается фальсификаций то их в нашей заявке нет. А главная ваша клевета это указание на то, что наша компания замешана в каких то специальных отношениях с МПТ, а кроме того указание на какие то переводы государственых средств за рубеж.
  Это клевета. Ее написали вы и ее разместил это журнал.

  Так что Владимир, если вы отказываетесь от того что то, что мы исполняем по патенту автором которого вы являетесь можете отказаться от той доли которая вам принадлежит в компании владельце патента. А то как то нечестно получается, мы делаем все в соответствии с патентом, а там, оказывается что то близкое, но не ваше. В ходе работы мы разработаем препарат, организуем его производство в России, а вы будете получать не заработанную Вами долю в компании Констаб. Это не честно. Вы тут публично кричите что то, что мы производим это не Ваш препарат так будьте последовательны. Откажитесь от владения тем, что не Ваше и идите владейте своими ноу хау где нибудь за углом.

  Если же Вам действительно интересует как вы пишите дело всей вашей жизни, то у вас, Володя, есть неделя на то что бы договориться со мной о вашем участии в исполнении проекта. после этого будет поздно. проект уйдет вперед.

  С.Цуркан

• 24 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Пару слов о правах автора в результатах интеллектуальной деятельности

  Первое: сначала сделал - зарегистрировал свое право и отчудил другому лицу - компании "Констаб", а после этого никаких прав кроме упоминания о том, что Вы Владимир являетесь автором данного изобретения у Вас не осталось и плюс право на то, что Вы все время забываете всем местным "жалельщикам" Вас рассказать - это 25% доля в компании - владельце патента. А далее пошли попытки обойти Ваш патент в данной компании и получить финансирование по патенту гомологу проданного Вами патента компании Selecure (ей Вы американский продадли - а у Вас лично как у владельца российский остался) А когда не получилось - тут и пошли Ваши клеветнические инсинуации по поводу способов украсть деньги с криками всей душой по поводу того, что кто-то должен к Вам как автору обращаться. Не должен никто обращаться - это патент и он уже оформлен и получен и у него есть владелец и, соответственно, без владельца никто им не распорядится - а вот без автора - сколько угодно.

  Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
  1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
  Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
  2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
  Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
  КонсультантПлюс: примечание.
  Об охране авторства и имени автора см. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
  Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
  3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
  4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

  http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1
  © КонсультантПлюс, 1992-2014

• 24 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Отвечу Вам Владимир!

  Вы лично проводили наработки АФП на площадях Омега альфа и нами на данных площадях данная технология при помощи как русских так и зарубежных химиков была воспроизведена и проверена на мышах (где вы про людей прочитали), трезвей нужно быть.

  Для производства в научных целях условия GMP не требуются

  Письмо с личной подписью господина Гордона Чанга есть у меня - приезжайте на судебное заседание - я Вам его покажу.

  С кем соперничать на конкурсе - это не я определяю - а тот, кто подал заявку. Подали бы еще три компании отстойных кроме и их тоже нужно было бы рассматривать конкурсной комиссии - у нас слава богу пока что свободная страна.

  Так как Вы не являетесь владельцем патента, Вы и не должны видеть и подписывать что либо касающееся патента, в том числе и лицензионный договор.

  Ваше утверждение же о том, что Вы ничего не передавали или имеете некие ноу-хау ничего не стоят, так как они должны были быть ранее запротоколированы и храниться в режиме коммерческой тайны. Ничего подобного Вами в компании Constab Pharmaceuticals сделано не было - а теперь у Вас только и остается что говорить, что то, что Вы как автор подписывали в патенте не есть правда. Либо Вы как автор патент сфальсифицировали, либо второе, вы пытаетесь любым способом очернить всех кто Вам и вашей разработке помогал.

  С. Цуркан

• 24 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Это дубль - прошу модераторов удалить

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Официальное письмо в Ваш адрес будет, как от нашей компании так и от компании Констаб.

  А пока что у Вас на сайте опубликована клеветническая информация с измышлениями в наш адрес и речь не идет о взаимном поливании "чем-то", пока что речь идет о поливании нас и наших партнеров при помощи Вашего сайта клеветнической информацией.

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  В Вашем запросе указано на ссылку в нашей заявке на государственный конкурс на наличие производства препарата в стране происхождения патента. К сожалению, для Вас, такой информации в заявке нет, там лишь идет речь о производстве СЫРЬЯ для производства препарата. Соответственно, в своем обращении в МинПромТорг и в публикации на сайте Вы привели ложную информацию, которая может трактоваться как клеветническая в отношении нашей компании.
  Кроме того, Вами в запросе указано, что автор патента должен иметь какие то права на патент. К сожалению это не так.
  Кроме того публикация которая носит название "Теневой трансфер в никуда" с подзаголовком "Открытое письмо возмущенного инноватора" в которой от Вашего ли имени или от имени В.Пака упоминается наша компания с указанием на то, что мы каким-то серым образом "договорились" с министерством о "трансфере" непонятно чего непонятно куда вызывает просто удивление. СМИ, публикуя такие заявления публично должно опираться на имеющиеся у Вас факты, которые, как Вы говорите, по заявлению компетентных органов не подтверждаются. При этом Вами демонстрируется полное незнание предмета о котором идет речь, а именно, то что получило государственную поддержку.

  Что касается организации конкурсного отбора как проектов так и их исполнителей, возможно Вам стоило ДО ТОГО как опубликуете откровенно клеветнические материалы первоначально узнать все таки не у автора патента, а у его владельцев, что и как происходило.

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Это кто еще волк в данной ситуации.

  Господин Пак старается в настоящее время любыми способами обойти уже имеющиеся патенты, в том числе и этот по которому наша компания - партнер той в которой он имеет долю в 25% через партнера в РФ получила финансирование на доведение его патента в РФ до регистрации препарат на основе его идеи до регистрации в РФ и в дальнейшем самостоятельной организации промышленного производства.

  Он уже неоднократно обращался в различные государственные органы и к коммерческим компаниям, в том числе и к моим бывшим коллегам для разработки препарата альтернативного тому, который разрабатывает наша компания по патенту, автором которого является Владимир.

  Многие ему ответили в том ключе, что уже имеющееся финансирование по близкой тематике, особенно поддержанное государством делает невозможным и невыгодным разработку его, обходящих данный патент, но целиком принадлежащих ему препаратов и он сейчас пишет жалобы во все органы и сюда для того, что бы, наверное, дискредитировать нас и не дать нам качественно выполнять государственный контракт.

  Так что давайте разделим козлов и волков.. Волком в данном случае выступает господин инноватор Владимир Пак.

  Самое главное, что у меня и моих партнеров есть подтверждения каждому сказанному здесь слову.
  Поэтому, нисколько не умаляя роль господина Пака в авторстве патента давайте не будем его жалеть как "бедную овечку". Вот ведь как иногда складываются судьбы у инноваторов - их вклад оценивают, их долю определяют, их инновации внедряют, а вот не выгодно им лично сейчас внедрение их инноваций, у них уже готовы новые и они готовы развести новых инвесторов "на новые деньги" лично себе.

  Мы вполне осознаем, что, возможно, новые идеи господина Пака гораздо лучше того, что он сделал при помощи инвестиций компании Констаб. Однако, пока что они не защищены патентами либо это старые идеи, которые защищены уже заканчивающимися патентами и в таком виде не доказали своей коммерческой привлекательности. А на сегодняшний момент нас и Российское государство устраивает достигнутый на основании уже упомянутого патента уровень воздействия, которое показало на больных с конечной стадией ракового заболевания 70% ответ в виде остановки развития опухоли/метастаз или даже у части их уменьшение.

  В данном случае мы считаем, что любое лучшее - враг хорошего, так как разработка нового препарата начнется и закончится гораздо позже и позже пациенты начнут получать помощь. При этом далеко не факт, что новые идеи господина инноватора окажутся настолько же продуктивны как старые, а новые лекарственные формы не станут более ядовитыми или менее эффективными.

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Речь в Государственной программе ФАРМА МЕД - 2020 в данном виде финансируемых программ не идет о трансфере технологий, речь идет о Трансфере "патентов" за ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА, то есть о передаче лициензий или продаже патентов на территорию РФ и передачу прав на объекты интеллектуальной собственности в Российские юридические лица и разработке в РОССИИ за бюджетные средства на основе данных интеллектуальной собственности отечественной технологии и отечественного препарата.

  Кроме этого есть программы напрямую финансирующие чисто отечественные разработки или разработки по которым уже переданы права на интеллектуальную собственность на территорию РФ. А именно финансирование доклинических и финансирование клинических исследований. Кроме того, есть большое количество программ по импортозамещению.

  При этом права на разработанный препарат будут принадлежать данным Российским юридическим лицам, что соответственно делает их заинтересованными в том, что бы не просто исполнить государственный контракт и передать результаты МПТ и забыть о них, но и внедрить его результаты в производство за свой счет (или за счет привлеченных инвесторов), что даст им возможность избежать наиболее рискованных инвестиций в разработку, а затем получать доход от производства данного препарата.

  Окупаемость же программы с точки зрения государства строится не на собственности на разработанный препарат а на увеличении НАЛОГОВОЙ БАЗЫ в РФ за счет объектов ИС и их производства, что в случае инновационных препаратов даст достаточно серьезный эффект за счет серьезной добавленной стоимости.

  Вашему сайту занимающемуся Продвижением Инноваций необходимо знать о таких серьезно революционных программах в РФ и создать условия для дальнейшего привлечения инвестиций в пррограммы уже финансируемые правительством, которые прошли экспертизу как первичных соинвесторов так и МПТ.

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Будучи руководителем упомянутой здесь недобрым словом всуе компании "ФНЦ "ФармАксесс" не смог пройти мимо публикации порочащих деловую репутацию нашей компании и вынужден констатировать, что весь упомянутый здесь негатив есть ни что иное как ложь и передергивание фактов. Наша компания явно обвиняется в махинациях с целью «украсть бюджетные средства» и мягко сказать «неформальных отношениях» с руководством МПТ.

  Сайт не обратился ни к компании письменно, ни ко мне лично (хотя все данные для данного обращения размещены публично на сайте госторгов) и не пытаясь понять, почему публикация носящая откровенно клеветнический характер была предоставлена господином Паком для размещения на сайте. Не понятно, как позиционируя себя как средство массовой информации, сайт и его руководство разместило откровенную клевету на нашу компанию.

  Не люблю я разбирательства в которые нас втягивает господин ПАК. Как говорят в России «то ли сам украл, то ли у него украли», не делают они чести ни тем, кто их публикует ни тем, кто их пишет.

  Дело в том, что Владимир Пак является акционером компании Констаб, в которой как владелец ИДЕИ патента получил долю в 25%. Компанию Омега Альфа и Констаб связывают длительные коммерческие связи. Именно там, на площадях компании Омега Альфа неоднократно господин Владимир Пак по договоренности между компаниями, обоими своими работодателями, и проводил выделение и очистку свиного альфафетопротеина, который производился из сырья (читай свиней) выращенных компанией BMR Genetics, Millbrook, Ontario и является сырьем для препарата предмета конкурса.
  Соответственно компания Омега Альфа проходит регулярную сертификацию на GMP, что и подтверждается сертификатом, выданным министерством здравоохранения Канады, что не делает части господину Паку, что он не знает возможности компании работодателя. Данная информация подтверждена господином Гордоном Чангом, президентом данной компании. (оригинал письма имеется). Да, компания Омега Альфа не производит сегодня ни одного лекарственного средства, но постоянно поддерживает уровень производства, соответствующий требованиям к производству лекарственных средств.

  Соответственно в заявке на конкурс и было указано, что производство сырья для препарата проводится на мощностях компании Омега Альфа (что ранее и делал лично господин Пак на платной основе), так как данное сырье - альфафетопротеин шло так же на производство других продуктов. Именно это и указано в заявке, в заявке нигде не указано, что продукт, трансфер которого осуществляется, УЖЕ производится в Канаде. Так что господин Пак в данном случае врет, текст заявки публичен и находится на сайте госторгов.

  Именно задачей данного Государственного проекта является трансфер патента за ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ деньги, которых уже в первом году в проект было привлечено более 60 миллионов рублей и доведение и технологий и продукта здесь в России силами Российских ученых до внедрения в клиническую практику.

  Что же касается особой роли автора в таких проектах. Может быть в каких-либо проектах это и имеет значение, но только, к сожалению, не в данном случае. Господин Пак понимает свою роль однозначно только как потенциального получателя денег. Как только встал вопрос о том, что в проект возможно привлечение дополнительных средств и для этого необходимо предоставить проект на заседании научно-технического совета МинПромТорга (НТС МПТ) он запросил до данного заседания кроме 25% доли в компании владельце патента подписать с ним соглашение о дополнительном персональном Роялти в размере 7% ему лично. Кроме того, он потребовал, что если в компанию - владельца патента придет дополнительный капитал, это не должно размывать его долю, что является изменением акционерного соглашения. Одновременно за выступление на заседании НТС МинПромТорга господин ПАК потребовал себе оплату сверх проездных в Москву и обратно. Без выполнения данных условий господин Пак отказался участвовать в заседании НТС МПТ и лично представлять проект, так что его стенания по поводу того, что он не смог его представить НТС МПТ несостоятельны.

  Прошу учесть также то, что господином Паком весь данный патент разработан на возмездной основе. Соответственно, все права на патент и технологию принадлежат компании, которая финансировала данных проект, а именно компании Констаб, а не господину Паку. Однако, господин Пак «скромно» забыл упомянуть, что в данной компании он обладает долей в 25%, что позволяет ему участвовать в управлении компанией и в случае ее успеха получить свою долю прибыли.

  У меня есть все копии данных писем господина Пака в компанию Констаб, и так как именно нами привлекались соинвесторы в данный проект неоднократно нам неявно предлагалось уплатить господину Паку вымогаемые им деньги.

  Однако, мы исповедуем принцип, что привлеченные средства должны направляться исключительно на разработку и внедрение проекта, а риски отечественных инвесторов, особенно при такой позиции скандального автора и так высоки.

  Мы неоднократно указывали на то, что имея 25% долю в компании владельце патента господин Пак получит свою долю в данной компании, а финансировать его работу мы готовы только в том случае, если он переедет на работу в Россию, как делают уже некоторые зарубежные ученые, а не будет бесконтрольно НЕ работать в Канаде.

  Однако суммы, выделяемые государством на разработку препарата, автором ИДЕИ которого несомненно является Владимир Пак, наверное, ему застилают глаза. Препарат (лекарственное средство) будет только лишь разработан как результат государственного финансирования.

  Конечно, на заседании научно – технического совета МинПромТорга возникал вопрос о том, кто автор патента и обсуждалось его присутствие или отсутствие на заседаниях. Компания Констаб в лице своего директора присутствовала на всех заседаниях, а не Фармаксесс, и соответственно
  осветила проблемы во взаимоотношениях с автором и предварительно, до заседаний НТС, провела возобновление технологии в отсутствие господина Пака для чего пригласила других опытных ученых в химии белков (возобновление технологии делал специалист - кандидат химических наук с 1994 года, выпускник МИТХТ им. М.В. Ломоносова по специальности биоорганическая химия, работающий в Канаде над разработкой лекарственных препаратов с адресной доставкой с 1996 года, до этого работавший в России(СССР) в ИБХ имени Шемякина и у академика Е.С. Северина, одного из столпов химии и фармакологии альфафетопротеина в России).

  Проект на заседании научно-технического совета представлялся несколько раз. Его представляли ученые-онкологи с мировым именем. Обсуждение было серьезным и не без серьезных замечаний, но так, наверное, всегда бывает, когда идёт речь о серьёзных инновациях особенно в такой чувствительной сфере как онкология. Пока не было предоставлена и серьезно рассмотрена вся информация о механизме действия, технологии получения препарата и пока не стало понятно, что за срок проекта препарат будет доведен до третьей фазы клинических испытаний в РФ никто из членов НТС за проект не голосовал.
  Таким образом, считаю данную публикацию клеветой господина Пака.

  Государственные органы - МВД, МинПромТорг, ФАС уже проводили проверку как легальности проведения аукциона, как его подведения результатов, как и легальности расходования средств.

  Сайт, разместивший данную публикацию, в данной ситуации пошел на поводу у шантажиста, пытавшегося не передать разработанную технологию компании, его финансировавшей (как иначе звучат слова о том, что только он «обладает всей технологией») и разместил откровенную клевету публично.

  Что касается того, что лекарственная форма препарата, автором патента которой является Владимир Пак, «оказалась в руках людей малограмотных, не понимающих объективной научной ценности того, чем они владеют» как руководитель компании должен заявить, что кроме технических работников в настоящий момент над внедрением патента в РФ в жизнь работают специалисты следующий квалификации (для того, что бы Владимир Пак и на них не начал выливать ушаты грязи не указываю их имена)
  доктор медицинских наук автор более 200 публикаций в РФ и мире – один,
  кандидат медицинских наук – автор более 20 публикаций в РФ - один,
  кандидат химических наук – 2 (оба авторы ряда проприетарных работ в промышленности в области анализа и разработки лекарственных онкологических препаратов и средств диагностики рака в последние 15 лет, преимущественно за рубежом),
  кандидат фармацевтических наук – один.
  Кроме того, проект консультируют и готовы присоединиться к клиническим исследованиям большая группа (более 15) ученых из Москвы и Санкт Петербурга в области клинических исследований.
  К доклиническим исследованиям уже присоединяются ученые из Сибири и Москвы, в том числе несколько докторов наук.
  Кроме того, в части механизма действия препарата, его связывания с раковыми клетками компанию консультирует на безвозмездной основе один из ведущих мировых ученых в области химии и биологии альфафетопротеина - доктор Рикардо Моро, Ванкувер, Канада. Его участие позволило многое понять в подходах к организации доклинических исследований препарата и его разработке.

  Что же касается заявления господина Пака: «я заявляю, что я не имел возможности передавать технологию промышленного производства препарата на основе моего патента (рабочее название — «Аимпила»), поскольку самого производства не было. На данном этапе эта работа не может быть выполнена без моего участия»
  - никто промышленную технологию и не передает, технология сначала лабораторная, а затем промышленная разрабатывается в России и никакой передачи нам того, что не было и не нужно – мы это делаем самостоятельно на основе переданного нам компанией Констаб патента и без участия господина Пака, так как он уже более 15 лет не живет в РФ и не может разрабатывать технологию в соответствии с требованиями к такой технологии и документацию на лекарственный препарат предъявляемые в РФ.

  Таким образом, прошу владельцев сайта убрать клеветническую информацию и публично принести извинения за ее размещение на сайте способом, которым она ранее распространялась, а именно: с публикацией флэш рекламы на главной странице сайта, соответствующим размером и шрифтом.

  С уважением
  С.Цуркан

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Кроме всего прочего вызывает непонимание владельцев сайта где они высказывают свои клеветнические предположения даже не попытавшись связаться с нашей компанией.

  Я думаю, что СМИ должны нести ответственность за свои публикации.

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  Инновации и формируются сверху на основе частно - государственного партнерства. Именно это и происходит сейчас в фармации и медицинской технике.

• 21 февраля 2014 г.
  Теневой трансфер технологий в никуда: открытое письмо инноватора

  В данном случае наоборот, ему сильно повезло, хоть он и сопротивлялся, но только господину Паку мало 25% будущей стоимости его мирового патента. Так как лицензия на патент в РФ передана компании ФармАксесс и его компания будет получать долю от продаж в РФ.

  Все не так просто как господин Пак тут пишет. А кроме того его компания Констаб, в которой у него 25% доля остается владельцем всех остальных патентов (США, КАНАДА, ЕВРОПА, Украина) и после регистрации препарата в РФ я думаю его стоимость серьезно вырастет и появятся реальные перспективы в компанию привлечь КРУПНЫХ инвесторов, так что там будет уже игра не за сотню тысяч(?) долларов.